Ответ дает американка Эрика Брес в публикации «Политические партии и гражданское общество: совместный поиск решений наиболее острых проблем населения».

После 20 лет успешной работы с политическими партиями более чем в 50 странах мира, Национальный демократический институт международных отношений (НДИ) убедился, что успешными партиями являются те, которые имеют опыт ведения программ по работе с населением в новых секторах, отличаются прозрачностью своих действий и внутренней демократией.

Спросите любого члена партии, что он думает о гражданском обществе и, возможно, вы сразу почувствуете рост напряженности между вами. Или спросите у представителя гражданского общества его мнение о политических партиях, и вы также сразу заметите присутствие натянутости в вашем диалоге.

Во многих странах мира политические партии и организации гражданского общества (далее – ОГО) работают сообща для того, чтобы найти наиболее эффективные способы решения проблем, беспокоящих население.

Фундаментальным принципом демократии является право граждан принимать участие в общественных делах самостоятельно или будучи участником политической организации, такой как политическая партия или общественная гражданская организация (ОГО).

Членство в политической партии дает возможность собрать воедино различные интересы, найти компромисс и консенсус относительно национальной политики и законодательства, а также сформировать правительство и законодательную власть.

Участие населения в ОГО способствует большей активности граждан, усилению ответной реакции и ответственности со стороны правительства, дает право голоса недостаточно представленным секторам, а также это помогает обратить внимание общественности на множество важных вопросов.

Действуя сообща, политические партии и ОГО могут создавать эффективные решения проблем граждан.

В целом, общественные гражданские группы действуют в общественных делах, тем самым балансируя сторону спроса. Например, малообеспеченные граждане могут испытывать проблемы в получении квалифицированной медицинской помощи. ОГО, работа которой направлена на улучшение сферы здравоохранения, может обнародовать ужасную ситуацию и предложить возможные варианты по улучшению предоставления медицинских услуг. Таким образом, гражданская группа публикует «спрос» на улучшение медицинской помощи.

Политическая партия, в свою очередь, может включить некоторые идеи ОГО в собственный проект здравоохранения и направить данную информацию своим представителям в правительстве, занимающимся разработкой законодательства и программ по нахождению эффективных решений проблемы. Так, партии реагируют на существующий «спрос» с «предложением» конкретных законов и программ по улучшению медицинской помощи.

Таким образом, взаимоотношения партии и ОГО отличаются функциональностью и взаимной выгодой, что, в свою очередь, приносит пользу всему обществу.

В теории, у каждого – и у партии, и у ОГО – есть свои четко разграниченные, но взаимодополняющие роли. В современном мире эти роли совпадают все больше и больше, вследствие чего некоторые политические партии могут опасаться возможной угрозы их деятельности. Это приводит к росту антагонизма и конкуренции, а не сотрудничества. М. О’Рейли, член ирландской партии Фине Гэл в 2004 году отметил данную тенденцию: «Теперь политические партии начинают осознавать, что им приходится бороться за место на политической арене с неправительственными организациями (НПО), лоббистскими группами по решению конкретной проблемы, экологическими организациями, правозащитными группами, женскими организациями, организациями по региональному развитию, этническими группами…».

В усложняющемся мире «мозговые центры» партий встречаются реже, чем раньше, а стороны все чаще оспаривают выборы, независимо от их идеологии и независимо от наличия или отсутствия хорошо разработанных программ, касательно наиболее важных проблем населения. О’Рейли отметил, что «благодаря большей ориентированности данных групп и организаций, в отличие от большинства политических партий, у них есть способность быстрее привлечь и впоследствии удержать общественное доверие, разработав четкие публичные обращения».

ОГО и политическая партия могут разрабатывать политические проекты, но главное отличие состоит в том, что партии могут реализовывать данные проекты через избранных представителей в правительстве, а ОГО, как правило, ограничивается защитой своих интересов снаружи. Кроме того, партии несут большую ответственность, как перед своими членами, так и перед всем электоратом, в то время как ОГО часто служат лишь отдельным, поддерживающим их частям общества.

Дальнейшие сложности возникают в результате того, что партии больше не являются единственным политическим институтом, обеспечивающим возможность участия в политическом процессе или предлагающим помощь в подготовке новых лидеров.

ОГО позволяет гражданам участвовать в политической жизни различными способами. К примеру, многие активисты ОГО впоследствии становятся политическими лидерами. Также желание граждан участвовать в общественной жизни страны абсолютно естественно, но подобная активность вызывает обеспокоенность политических партий, т.к. некоторые ОГО, возможно, имеют своей конечной целью стать партией. В то время как одни ОГО намеренно позиционируют свою деятельность как беспартийную, другие стараются играть более активную политическую роль.

В некоторых странах обеспокоенность партий относительно деятельности ОГО настолько сильна, что партийные лидеры стараются не прилагать никаких усилий, чтобы найти общий язык с ними, наладить совместную деятельность и заключить взаимовыгодные соглашения, что, безусловно, в конечном итоге является проигрышем для обеих сторон. СМИ могут способствовать росту недоверия между партиями и гражданским обществом.

Лишь малое количество партий строго исследуют существующие проблемы и отвечают потребностям граждан, издавая четкие программы касательно вопросов, волнующих население. Лишь некоторые партии в достаточной мере воспитывают и поддерживают новых лидеров или выполняют свои обещания, данные в период кампании.

Партии и ОГО могут не найти консенсус относительно важных вопросов, стоящих перед обществом, или касательно путей их решения, выражая противоречивые точки зрения, но могут оказаться полезными для политической системы и помочь создать наиболее полное представление о существующих проблемах и возможных путях их решения. Когда политическая система функционирует хорошо, такие обмены приводят к новому пониманию и нахождению действенных компромиссов, необходимых для динамичного развития демократии. М. O’Рейли считает, что «очень важно, чтобы партии могли адаптироваться к новой реальности, в частности, чтобы они могли обучаться у таких групп и организаций».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *